已康复者帮助确定该疗法是否真正

我这样说是因为已经进行了各种各样的研究。首先，进行了三项随机临床试验。这意味着患者被随机分配接受治疗或不接受治疗。将接受治疗的组与未接受治疗的组（称为对照组）进行比较。在这三项研究中，治疗组的死亡率是对照组的一半。还有五项匹配对照研究，将接受治疗的患者与专门选择的与其密切匹配的对照组进行比较。这些研究的结果与随机临床试验的结果相似。还有四项病例系列研究，对患者进行治疗并跟踪他们的进展。虽然此类研究对医生有实际用途，但其确定治疗有效性的能力极其有限。

案例系列研究似乎支持其他两种研究。所有研究都是针对患有严重或危及生命的 病例的患者进行的。 总而言之，这种治疗看起来非常有希望。不过，我不得不说，每项研究的规模都非常小，即使分析了所有患者，总数也只有 例。决定某种药物是否应该广泛使用的三期 阿根廷电报号码数据 临床试验通常需要几千名患者。患者。因此，这仍然是一个有限的数据集。此外，许多研究（以及上面链接的分析）都没有经过同行评审。因此，可能存在未被注意到的重大缺陷。 最近对超过 名患者进行的分析（再次未经同行评审）似乎支持这些小型研究，但由于它没有对照组，因此不能用于得出任何真正的结论。尽管如此， 已批准紧急使用该疗法，并要求有效。 康复者如何帮助确定治疗的有效性。



要理解这一点，您需要了解一些有关循环系统中运行的奇妙混合物的知识。 继续阅读 另一种可能的 治疗方法 作者杰 怀尔 发表于 年 月 日 类别医学 现代科学 条评论关于另一种可能的 治疗方法 福布斯告诉你不要为自己思考 我写过一些福布斯审查文章的例子，因为它们不同意 科学共识 （请参阅​​此处和此处）。结果，我毫不惊讶地发现他们现在正在积极地试图阻止人们独立思考。这种沮丧以 博士撰写的博客文章的形式出现，他拥有博士学位。在天体物理学中。它的标题是 当谈到科学时，你绝对不能 做你自己的研究 。 西格尔博士认为，为了评估任何科学陈述，一个人必须在相关领域拥有一些专业知识。否则，这个人的 研究 最终只会证实他或她已经想相信的事情。